La mente de un crítico

Los críticos PROFESIONALES realizan un papel que, en la mayoría de los aspectos, sea imposible de defender. ¿Dónde uno comienza? ¿Con la arrogancia del ajuste para arriba como juez público de los esfuerzos creativos de la otra gente? ¿Con la superficialidad inevitable de sus respuestas, como una guiña a partir de la una conforme al siguiente? ¿O con su falta repetida de conseguir la derecha del tono, de encontrar la combinación correcta ofsympathy y discriminación, entusiasmo e intolerancia?

La psicodinámica de las críticas es bastante fácil de clavar abajo. Apenas pues los niños atraídos a la fuerza de policía son, naturalmente, weaklings desesperados para manejar energía y venganza exacta, los críticos son empollones estudiosos con instintos que tiranizan.

“Apenas haciendo el trabajo,” nos decimos que mientras que pontificate de la seguridad de pequeño, los estudios booklined en los suburbios en donde nadie pueden molestarnos, aún menos toman la edición con nosotros.

Y, por supuesto, los celos nos dificultamos. No dudarlos por un segundo: artistas de la envidia de los críticos. Dentro de cada crítico está un pintor, fotógrafo o escultor fantasising sobre la abertura de su propia demostración del sell-out.

A la luz de esto, nadie deben ser sorprendidas que los críticos están rumoreados para perder su golpe. La hospitalidad ha expulsado la escritura seria sobre los artes en todos pero un puñado de periódicos y de compartimientos. Las críticas han llevado a los perfiles, a las entrevistas y a todo el ofpublicity soso de la parafernalia.

La comercialización y la banda, dice la sabiduría que prevalece, han eclipsado a críticos de la influencia tenían una vez sobre la recepción de libros, de películas y de exposiciones. Y repasando en la televisión -- el único medio que puede esperar competir con la máquina de la vuelta -- se ha reducido a “mí tuvo gusto de él”, “yo no hizo”, con los grados de la estrella atados. Mientras tanto, los blogs supuesto están diluyendo la energía esa los críticos bien conocidos tenían una vez.

¿Si todo el está sucediendo esto realmente, cuál es la pérdida a nuestra cultura? ¿Qué uso, es realmente críticas?

El gran crítico de teatro británico Kenneth Tynan describió a crítico como “hombre que sabe la manera pero no puede una vez conducir el coche”. Es una formulación aseada y típicamente brillante, pero a mi mente un poco abundante. Los críticos incluso no saben a menudo la manera.

Pero quizás esto importa menos que la gente piensa. Hay dos asunciones sobre críticos que pienso que necesitamos desechar si se va el buen nombre de las críticas (y yo utilizar la frase con ironía) a ser salvado.

Uno es la asunción que los críticos necesitan, tan a menudo como sea posible, correcto. “Correcto,” el pintor Francisco Kline una vez que está dicha, “es el estado personal más fabuloso en el cual nadie está interesado.” El otro es que necesitan educar y edify a sus lectores.

Por supuesto, rechazando la primera asunción -- la importancia correcto -- es peligroso, porque suena sospechoso cerca de insistir que los críticos no necesitan hacer juicios. Pero eso es absurdo: por supuesto hacemos. Es parte de nuestro contrato con el lector. La fabricación de un juicio negativo o positivo puede no ser la cosa más interesante que lo hace una buena revisión. Pero sigue siendo fundamental. De ella, la mayor parte de los aspectos verdadero interesantes y diversión de las críticas se presentan.

Muchos críticos -- quizás fuera de cortesía o de timidez -- no parecer querer admitir esto. Un estudio conducido por el programa nacional del periodismo de los artes en la Universidad de Columbia en Nueva York hace algunos años subió con algunos hechos que calmaban. Preguntó cuánto ganan los críticos (la mayoría hacen menos que $US25,000 por año de la escritura crítica), que él es (la mayoría está sobre 45 y blanco, y sobre mitad ser femenino), cuántos también están practicando a artistas (el 44 por ciento), y que son sus artistas preferidos.

El más asombroso de todo era el ese solamente 27 por ciento de esos examinados dicho él puso un énfasis en la formación y la expresión de juicios. De los cinco aspectos del repaso preguntó en el examen, haciendo juicios alineó por último.

¿Tan qué exactamente los críticos piensan su trabajo exigen, si no las críticas (que, en caso de que usted lo dudara repentinamente, es el juicio de méritos, de averías, de valor y de verdad)? La respuesta es educación. Los críticos del arte creen que su trabajo es sobre todo educar a sus lectores sobre arte. Un 91 por ciento extraordinario de ésos examinados por el programa de Colombia dijo que su papel no acaba de ser informar a sus lectores sino educarlos.

“La meta suena benigna,” como caballero de Christopher conocido en el Los Angeles Times en ese entonces, “pero su arrogancia cortesa es realmente asombrosa. Cuando un escritor comienza con la presunción que el lector es inculto sobre el tema -- o por lo menos tan instruído como él -- ser preparado para ser tonto agujereado por se escribe qué. Peor, un tono del arrastramiento del superciliousness es casi imposible de escaparse.”

Los que son hechas nerviosos por el negocio de expresar juicios expresan a menudo la creencia que las críticas deben estar sobre contextualising. Es decir algo que simplemente diciendo a lectores si el dinero atractivo sucio vale el mirar, los críticos deben explicar lo que significa la demostración, qué dice sobre nuestra cultura ahora.

Una vez más esta clase de cosa está muy bien en teoría. Pero en mi sabiduría de la opinión del donde-nos ser-todo-en clase sobrestiman y generalmente no fiable. Los adolescentes y los banqueros mercantil son más listos sobre qué está entrando realmente encendido en sociedad que la gente que lee los libros y va a las galerías de arte. Tienen que ser; para ellos, es una pregunta ofsurvival.

No estoy sugiriendo que los críticos ofrezcan opiniones y nada. Los hechos, son también importantes. Es diversión para descubrir pensaron los amigos de qué Titian en él, o qué Damián Hirst consigue hasta en la esfera comercial, o los artistas de ese portalámparas gigante obtuvieron amarillo de la orina de las vacas alimentadas en los mangos.

Pero los críticos necesitan limpiar su tono al impartir hechos. Si afectan al tono de un conferenciante profesional -- o, apenas como malo, un estilista pícaro -- están pidiendo apuro.

Las mejores críticas, como Adán Gopnik escribieron el aprecio inan del poeta y el crítico RandallJarrell, debe ser “no una máquina tragaperras del juicio pero de un tono de la voz, un estilo, thepromise de una vista de la vida entera en algunas oraciones embarazadas”.

Y la gente que se preocupa del estado actual de las críticas tiende a caer en la trampa de mirarla como servicio público. La salud de los artes, dicen, dependen de una cultura robusta y vigorosa de las críticas. Comprendo la visión y de vez en cuando la sensación adulado por ella. Pero pienso que infla el papel de críticos. Como Roberto Hughes una vez que están dichas, las críticas practicantes son “como ser el pianista en un whorehouse; usted no tiene ningún control sobre la acción que va en arriba”.

En lugar de la edificación pública, creo que las críticas son mejores consideradas como placer público de a (potencial). Suena obvio, pero un pedazo de críticas, en primer lugar, tiene que valer el leer. Una buena columna pudo ser un ensayo pausado, soft-pedalled que abisagraba en discriminaciones sutiles, una letra de amor extática a un cierto nuevo descubrimiento, o un snort fuming del repugnancia. Qué importa es que está escrito con la convicción, y que abre los ojos del lector en las cosas sobre su tema que pudieron no haber considerado en absolutamente esos términos antes.

El “arte merece ser resuelto con más que el silencio,” dice a crítico Adrian Searle de The Guardian. Las ilustraciones, él continúa, “acrecientan los significados y las lecturas con las maneras que se interpretan y que se discuten y que se comparan el uno con el otro”. Es en este proceso que los estímulos verdaderos de las críticas deben ser encontrados.

En el extremo, hagámosle frente, críticas es una indulgencia: uno que importa mucho a los que han tenido sus mundos cambió y amplificó por grandes ejemplos de lectura de él, pero apenas en absoluto a muchos otros.

El contrario a los que crean críticas periodísticas luchará para sobrevivir en la edad del Internet, sin embargo, yo piensa que la gente va realmente a querer cada vez más de ella. Si usted camina detrás y examina la situación, parece simple. En sociedades afluentes, cuyo hay más en el mundo que nunca antes, los artes se levantan en estatura, y como ella lo hace, la gente quiere naturalmente discutirlas.

Nada ha sucedido en la era digital afectar fundamental a esto, salvo que la gente se siente cada vez más para ahogarse en la información arbitraria y punditry mal informado. ¿Así pues, ella reaccionará apagando enteramente? ¿O buscarán algo, con el aumento de apetito, la escritura que parece la mejor y la más agradable leer? Pienso estes 3ultimo.

Los críticos ensayan en público qué todos lo hacemos todo el tiempo: hacemos juicios. Es común actualmente oír que la gente dice, “no estoy siendo crítico” o “quién son usted para juzgarme?” Pero la fabricación de juicios es cómo negociamos ourway a través del mundo, cómo organizamos y afilamos nuestros placeres y tallamos ouridentities.

Uno podría incluso decir que los críticos intentan hacer, de una manera más ventosa y menos confiada, qué artistas hacen por la naturaleza (y sin la necesidad de disculparse). Para en el corazón de cada acto creativo están las decisiones minúsculas de los chorrocientos -- consciente e inconsciente -- sobre qué a hacer, lo que a no hacer, y qué no hará simplemente. Todas son formas de críticas: “llevar el cuchillo de las críticas la obra cuidadosamente considerada de dios”, como Juan Updike la puso. Ése es porqué, cuando usted pregunta a buenos artistas acerca de sus contemporáneos, elegirán no hacer ninguna observación respecto o no decir las cosas que hacen incluso la mirada más salvaje del crítico benigna.

Las buenas críticas (y yo significar esto como expresión de un ideal) debemos ser aventurados, desafiando, sincero y vulnerable. Debe ser un momento fino y cortés, gauchely sentido el siguiente. Debe golpear con el pie contra canto dondequiera que lo vea, y acaricia y aplaude no sólo arte pero el impulso para hacer arte, para ese impulso, que sale de vida como se vive, es el misterio verdadero, y la fuente todo que la hace maravillosa.